然后才略被认为是可秉承的体育集锦

11月11日讯 英超第11轮焦点战，利物浦客场0-3不敌曼城。上半场范戴克接到萨拉赫开出的角球顶入一球，但是VAR认定罗伯逊在越位位置上干扰门将，进球无效。“The Athletic”音信，利物浦已纠合英超裁判公司（PGMOL），俱乐部认为这是一次误判。

《逐日邮报》对利物浦的这一滑动发表了想法，他们认为“这一质疑特别且自毁形象，但这便是当今大俱乐部的当作方法。”以下为著作内容。

VAR的执续使用也曾带来了很多负面作用，其中之一便是裁判的决定不再是最终裁决。还铭记以前的足球比赛吗？裁判作念出判决，几名球员挥舞手臂抗议，教会在秉承采访时报怨一番，然后此事就翻篇了。

回异常来看，那些也曾让东谈主报怨的气候当今却嗅觉更酣畅，那亦然旧时期给咱们留住的一份记挂礼品。而当今，咱们生涯在一个足球天下里，这里莫得什么是具备弥散劝服力的，任何投诉王人不会让东谈主合计是不依不饶。

裁判的任何决定王人必须经由伦敦街头几个路东谈主的审核，然后才略被认为是可秉承的。但东谈主非圣贤孰能无过，是以咱们究竟该信任谁呢？

于是就导致了当今的场面：利物浦这么的俱乐部王人合计有必要就越位规章的细节和判罚的主不雅解释去联系英超联赛。

在我看来，这是一次自我打脸的举动。即使裁判卡瓦纳及其团队在本场比赛犯了造作，骨子上也很难讲明这少许。这不是一个“球是否跳跃门线”这么的明确问题，而是主不雅判断的问题，因此最佳如故不要深究。

罗伯逊在避让范戴克的头球时是否不平了多纳鲁马的视野？概况只消意大利东谈主我方知谈谜底，难谈利物浦策划请多纳鲁马作证？

相同，我也不再像以前那样绝不盘桓地降低利物浦。往时，我会认为这种当作是哗众取宠、施压和推卸背负。但当今，这仅仅又一家俱乐部效仿了阿森纳、维拉和诺丁汉丛林也曾的当作。这是当代足球的一部分，亦然当今这些大俱乐部的想考、当作和相易方法。

利物浦对裁判的担忧并非投诉，而是反映PGMOL的号令。但是，这值得如斯大动交游吗？当今，关于俱乐部来说，任何一个微不及谈的决定王人可能激发极大的起火，因为视角也曾失衡。

VAR的引入代表了一种圆善愿景，尽管这种圆善从未终了。如今咱们未能达到这一计算，每个东谈主王人仍在寻找发泄的对象。VAR的双标令东谈主恼火，VAR裁判过高的干扰门槛似乎也曾被肃清。举例，曼城得到的那粒点球本就不应该判罚，因为把柄并不充分。

因此，咱们的比赛官员——不管是场上裁判如故VAR裁判王人需要纠正责任。但是诸君，咱们必须回到试验，这便是足球，造作在所不免。利物浦的呈报意见特别卓越，理当如斯看待。

而这一切王人是源于追求圆善的不妥作念法所催生的环境体育集锦，学问则成了最大的受害者。